Общественият съвет към Комисията за взаимодействие с граждански организации и движения в НС прие ЕДИНОДУШНО, че предложеният референдум бил с неясно формулирани и ненаременни въпроси
Въпросите на президента в предложения от него референдум за вида на избирателната система са неясно формулирани и ненавременни – оказа се, че това е ЕДИНОДУШНО от Обществения съвет към Комисията за взаимодействие с граждански организации и движения в българския парламент. Становището на въпросните организации е прието вчера, гласи съобщение на страницата на Парламента в интернет.
Председателят на Обществения съвет Ивилина Алексиева отбеляза, че представляваният от нея Институт за модерна политика подкрепя регулярното провеждане на референдуми като изконна демократична мярка. Според нея въпросът за задължителното гласуване не бива да се поставя на дневен ред преди за законосъобразността му да се е произнесъл Конституционният съд, обаче.
По време на дебатите се е засегнала темата за електронното гласуване, но участниците в разискванията се обединили около тезата, че е необходимо да се осигури напълно тайната на вота. Добрина Алексиева (Национален координационен център „Време е”) поставила въпроса за това как ще се създадат и кой ще плати за милионите електронни подписи.
Светослав Николов от Граждански комитет „Равни пред закона” коментирал, че на първо място трябва да се промени Конституцията на Република България. По отношение на електронното гласуване постоянно се дават примери с Естония, но там народопсихологията и съзнанието са по-различни от българските, добавил той.
Общественият съвет към Комисията за взаимодействие с граждански организации и движения поставила на дневед ред нуждата на суверена от нов закон за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление. Според участниците в дискусията, трябвало да се регламентират условията, при които ще се провеждат референдуми. По думите им без тази актуализация било безсмислено да се харчат средства и от Националния бюджет.
Въпросите, които държавният глава предложи за референдум, са три и са свързани с мажоритарния избор, с въвеждането на задължително гласуване, както и с възможността за дистанционно гласуване по електронен път.
Смушащаващото единодушие на гражданските организации в НС поставя под въпрос кои точно са те и кого представляват след като за електронно гласуване и мажоритарен вот настояват хиляди протестиращи българи от лятото на миналата година досега.
Опростенческото обяснение за цената на електронния подпис и кой щял да я плаща, както и липсата на гаранции за тайна на вота, са просто смешни. Особено на фона на масовата търговия с гласове в последните години. Може би с този форум депутатите смятат, че са чули гласа на хората. И ако започнат да го размахват като пример за взаимодействие с гражданите, няма да има смисъл да си отговаряме изобщо на въпроса кой е зад въпросните граждански организации в НС и кого представляват те.
